The aim of the research was to determine the significance of the forest as a leisure and recreation area, through the prism of the prohibition of entry for the society, in force in forests managed by the State Forests National Forest Holding, which took place throughout Poland in the period 03−19/04/2020. Research relates to the topic with no scientific history. Within the study, an individual on−line questionnaire interview was conducted with a group of 278 adult Poles, selected taking into account demographic data (representative share of social groups). In the main question, a 7−point horizontal scale was used, on which the respondents indicated a point corresponding to the intensity of their assessment. The weighted average point value of the assessment was 4.63 (out of 7 points) indicating that the analysed ban was a significant problem for the respondents. The largest group (¼ of the respondents) were people for whom rest in the forest is very important, and for whom the ban on entering the forest was a very big problem. Fraction of those for whom the introduced restriction was a very little problem was slightly over 10%. Statistical analysis (the chi−square function in the logarithmic form i.e. G function) showed a number of significant differences in respondents’ answers depending on their social characteristics. The relationship between the assessment of the problem caused by the introduction of the entry ban and the time spent by respondents on leisure and recreation in the forest, should be considered to be the most important. The more days per year the surveyed rest in forests, the greater the problem resulting from the introduced restrictions turned out to be for them. The obtained results were: people spending a few days on rest in forests (22% of the respondents) – 3.82 points, a dozen or so days (37%) – 4.42, a few weeks (33%) – 5.10, a few months (8%) – 5.96 points. There is a need to conduct further research leading to the determination, to a broader extent, of the significance of the forests as areas for tourism and recreation, through the prism of the applied restrictions. Within the surveys, the different reasons for the prohibition of access to the forests, their location in time and space, and the length of their duration, should be taken into account.

Babbie E. 1995. The Practise of Social Research. Wadsworth Publishing Company, Belmont.
Buchwał A., Fidelus J. 2010. Monitoring ruchu turystycznego przy użyciu czujników ruchu na przykładzie Tatrzańskiego i Babiogórskiego Parku Narodowego. W: Krzan Z. [red.]. Nauka a zarządzanie obszarem Tatr i ich otoczeniem. Człowiek i Środowisko. T. III. Tatrzański Park Narodowy, Zakopane. 45-54.
Gniadek A., Marcisz E. 2014. Zdrowie środowiskowe w miejscu zamieszkania – czynniki zagrożenia. Problemy Higieny i Epidemiologii 95 (3): 522-528.
Gołos P. 2018. Społeczne i ekonomiczne aspekty pozaprodukcyjnych funkcji lasu i gospodarki leśnej – wyniki badań opinii społecznej. Prace Instytutu Badawczego Leśnictwa, Rozprawy i Monografie. Sękocin Stary.
Grzelak-Kostulska E., Hołowiecka B. 2013. Lasy jako miejsca realizacji indywidualnych potrzeb aktywności i wypoczynku ludności. Studia i Materiały CEPL 37: 104-110.
Hartig T., Mang M., Evans G. W. 1991. Restorative effects of natural-environment experiences. Environment and Behavior 23 (1): 3-26.
Hartig T., Böök A., Garvill J., Olsson T., Garling T. 1996. Environmental influences on psychological restoration. Scandinavian Journal of Psychology 37 (4): 378-393.
Hącia E. 2015. Popyt turystyczny w polskich regionach nadmorskich ze szczególnym uwzględnieniem miast portowych. Logistyka 3: 1762-1770.
Janeczko E. 2002. Środowiskowe i społeczne uwarunkowania funkcji rekreacyjnej lasów Mazowieckiego Parku Krajobrazowego. Praca doktorska. Katedra Użytkowania Lasu, SGGW w Warszawie.
Janeczko E., Woźnicka M. 2009. Zagospodarowanie rekreacyjne lasów Warszawy w kontekście potrzeb i oczekiwań mieszkańców stolicy. Studia i Materiały CEPL 23: 131-139.
Janusz A., Piszczek M. 2008. Oczekiwania społeczeństwa wobec lasu – na przykładzie odwiedzających Leśny Kompleks Promocyjny Lasy Beskidu Sądeckiego. Studia i Materiały CEPL 19: 139-151.
Kaplan R., Kaplan S. 1989. The Experience of Nature: A Psychological Perspective. Cambridge University Press, New York.
Kaplan S., Peterson C. 1993. Health and environment: A psychological analysis. Landscape and Urban Planning 26: 17-23.
Karbowiak K. 2008. Turystyka w województwie warmińsko-mazurskim – stan obecny i perspektywy rozwoju. Roczniki Nauk Rolniczych G 95 (3-4): 91-100.
Kikulski J. 2015. Preferencje społeczne w zakresie czasu wypoczynku w lasach obrębów Warlubie i Drwęca. Zarządzanie Ochroną Przyrody w Lasach 9: 76-85.
Korpela K. M., Hartig T., Kaiser F. G., Fuhrer U. 2001. Restorative experience and self-regulation in favorite places. Environment and Behavior 33 (4): 572-589.
Krzymowska-Kostrowicka A. 1999. Geoekologia turystyki i wypoczynku. PWN, Warszawa.
Ossowski S. 2001. O osobliwościach nauk społecznych. Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
Pawłowicz J. A. 2016. Społeczne i krajobrazowe funkcje lasów miejskich na terenach zurbanizowanych. W: Hodor K., Łakomy K. [red.]. Park miejski – znaczenie w przestrzeni zurbanizowanej. Politechnika Krakowska. 45-58.
Polityka leśna państwa. 1997. Ministerstwo Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Warszawa.
Rocznik demograficzny. 2019. Główny Urząd Statystyczny, Warszawa.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 kwietnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii. 2020b. Dz. U., poz. 658.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii. 2020a. Dz. U., poz. 566.
Sławski M., Sławska M. 2009. Las jako miejsce wypoczynku i rekreacji – analiza oczekiwań społecznych na przykładzie gminy Rogów. Studia i Materiały CEPL 23: 140-150.
Stupnicki R. 2015. Analiza i prezentacja danych ankietowych. Wyd. II. AWF, Warszawa.
Ulrich R. S., Simons R. F., Losito B. D., Fiorito E., Miles M. A., Zelson M. 1991. Stress recovery during exposure to natural and urban environments. Journal of Environmental Psychology 11 (3): 201-230.
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych. 2020. Dz. U., poz. 374.
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody. 2004. Dz. U. Nr 92, poz. 880.
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach. 1991. Dz. U. Nr 101, poz. 444.
Zając S., Gołos P., Płotkowski L. 2002. Opracowanie modelu wielofunkcyjnej gospodarki leśnej w regionie rolniczym – etap I. IBL, Warszawa.